Автор видео (Александр Апокин) подвергает профессионализм и методы обучения профессора Аболмасова жесткой, но аргументированной критике. Несмотря на признание регалий профессора (заведующий кафедрой, автор учебников и патентов),, оценка его деятельности в представленных источниках носит преимущественно негативный характер.
Вот основные аспекты этой оценки:
1. Методы обучения и отношение к молодым специалистам Автор считает педагогический подход профессора деструктивным.
- «Макание в дерьмо»: Апокин утверждает, что видео Аболмасова создают искусственную сегрегацию, внушая зрителям, что молодые врачи некомпетентны и не умеют делать качественные протезы, в отличие от самого профессора,.
- Педагогический провал: Критик отмечает, что если студенты и выпускники (молодые врачи) ничего не умеют, то это прямой показатель неудачи самого Аболмасова как преподавателя, ответственного за их обучение в Смоленской медакадемии.
- Стиль преподавания: Апокин сравнивает методы Аболмасова с профессорами, которые вместо обучения лишь демонстрируют свое превосходство, говоря студентам: «У вас так никогда не получится».
2. Профессионализм и клинические знания Апокин ставит под сомнение актуальность и научную обоснованность многих утверждений профессора:
- Терминологическая безграмотность: Автор называет «смоленским запудриванием мозгов» то, что Аболмасов называет силиконовые материалы для перебазировки протезов «мягкой пластмассой». Апокин подчеркивает, что это химически неверно (это А-силиконы, а не акрилаты) и свидетельствует о незнании материаловедения,,.
- Устаревшие и травматичные методы лечения:
- Апокин называет «бредом» и «физически неграмотным» подход, при котором ради фиксации бюгельного протеза обтачиваются 10 здоровых зубов под коронки,. Он считает «биологическую стоимость» такой работы запредельной и предлагает вместо этого использовать имплантаты, что гуманнее и иногда даже дешевле,.
- Критик не согласен с рекомендацией делать мягкую перебазировку сразу после удаления зубов, считая это бесполезной тратой денег пациента из-за изменения рельефа десны после спадения отека,.
- Качество хирургии: Один из клинических случаев (фиксация протеза на имплантах) автор назвал «чудовищным» и «кошмаром», усомнившись в наличии у доктора действующей квалификации хирурга,.
3. Этика и подача материала
- Маркетинг вместо правды: По мнению автора, цель канала «Правдивая стоматология» — не просвещение, а банальная «набивка пациентов» в клинику профессора.
- Плагиат: Апокин неоднократно обвиняет Аболмасова в использовании чужой компьютерной графики без ссылок на первоисточники, называя это «классикой» для данного канала,,.
- Противоречивость: Отмечается непоследовательность профессора, который, например, призывает к корректной терминологии, но тут же сам использует жаргонизмы вроде «шлепанцы» применительно к протезам.
Вывод: Автор характеризует деятельность профессора метафорой «Уроборос» (змея, кусающая свой хвост): пытаясь дискредитировать молодых врачей, Аболмасов демонстрирует собственные ошибки и устаревшие подходы, тем самым дискредитируя себя и свою школу,.
