Авторы обзоров (Александр Апокин и Алексей Гончаров) подвергают квалификацию и профессионализм лекторов жесткой критике, обвиняя их в «инфоцыганстве», отсутствии доказательной базы и подмене медицинских знаний агрессивным маркетингом. Основные претензии распределяются по каждому лектору индивидуально:
1. Екатерина Федотова (стоматолог-терапевт)
- Отсутствие опыта и базовых знаний: Автор указывает, что у лектора всего около двух лет стажа, что не позволяет ей выступать в роли эксперта. Она демонстрирует пробелы в базовых знаниях: путается в поколениях адгезивных систем, не понимает принципов работы с коффердамом, и придумывает несуществующие виды химических связей для композитов («микромеханическая связь»).
- Неумение отвечать на вопросы: Столкнувшись со сложными клиническими ситуациями, она не дает ответов, а переадресовывает вопросы ортопеду или хирургу.
- Низкий уровень презентаций: В качестве клинических примеров Федотова показывает фотографии с крайне низкой контрастностью, на которых кариозные полости нарисованы от руки в графическом редакторе (Paint) поверх слюны. Автор называет такие материалы «похабными» и неинформативными.
2. Наталья Горчакова (клинический психолог)
- Отсутствие клинической компетенции: Автор подчеркивает, что Горчакова сама признается, что сбежала из практической медицины («повернулась на 180 градусов»), так как не справилась с профессиональной работой.
- Подмена предмета лекции: Вместо заявленной гнатологии и стоматологии она тратит оплаченное слушателями время (почти час из полуторачасовой лекции) на самопрезентацию, не относящиеся к делу истории и рекламу своих дополнительных платных уроков по самоанализу.
- Непрофессиональный подход к пациентам: Ее квалификация сводится к обучению врачей тому, как психологически «пользовать» пациентов и продавать им услуги, собирая досье на их социальный статус и доходы.
3. Денис Филиппов (главный врач, ортопед)
- Отсутствие научного бэкграунда: Несмотря на то, что Филиппов позиционируется как топовый эксперт и лектор с «обширным опытом», автор обзора не смог найти ни одной его научной публикации в открытых источниках.
- Профессиональная некомпетентность на лекции: Во время лекции, когда Федотова обращается к нему за помощью, выясняется, что главный врач клиники не знает, что такое «ортогнатический прикус».
4. Александр Будовский (основатель клиники и курса)
- Софистика и псевдонаучность: Будовский использует специфический, выдуманный сленг («центрические контакты Будовского»), чтобы запутать врачей-слушателей, создать у них ощущение собственной некомпетентности и продать свои курсы.
- Отсутствие фундаментальной базы: Автор (Алексей Гончаров) заявляет, что у Будовского нет понимания базовой анатомии и физиологии человека (например, особенностей роста костей черепа). Он слепо полагается на «сырые» цифровые протоколы, игнорируя биологию и логику развития зубочелюстной системы.
- Оторванность от реальности: Будовский критикуется за то, что управляет клиникой и продает курсы, находясь в Дубае, при этом высокомерно называя обычных врачей-терапевтов «голью» (от поговорки «голь на выдумки хитра»).
5. Николай Аболмасов (профессор, упоминаемый в контексте)
- Лицемерие и плагиат: Автор критикует Аболмасова за то, что тот публично заявляет об отсутствии такой науки, как гнатология, но при этом продает по ней коммерческие курсы. Вместо собственных клинических кейсов он использует украденные иностранные видеоролики гистологических препаратов.
- Ужасающее качество клинических примеров: Работы, которые профессор демонстрирует как пример лечения, автор называет недопустимыми: на моделях не удалены воспаленные зубы мудрости, используются некачественные пластмассовые коронки, а сами гипсовые модели грубо обрублены ножом и не загипсованы в артикулятор.
В целом, резюмируя квалификацию лекторов Будовского и смежных курсов, авторы обзоров приходят к выводу, что данные образовательные продукты являются мошенничеством, не содержат реальных протоколов лечения, качественных фотографий или разборов кейсов, а их главная цель — выкачивание денег из недостаточно образованной аудитории.
