Критика «Смоленской школы» стоматологии (базирующейся в Смоленском государственном медицинском университете/академии, в частности на кафедре под руководством профессора А. И. Николаева) строится на том, что она является типичным примером архаичной академической системы, оторванной от мировой доказательной медицины. В своих разборах Александр Апокин указывает, что данная школа формирует у врачей тяжелейшую профессиональную деформацию.
Основные претензии к «Смоленской школе» заключаются в следующем:
- Устаревшие догмы и антинаучные подходы: Школа транслирует методы из 90-х и 00-х годов, которые не выдерживают критики современной науки. Ярким примером служит защита диссертаций на такие темы, как «светотерапия» при хроническом периодонтите. Вместо качественной медикаментозной обработки инфицированных каналов (например, гипохлоритом) представители школы всерьез предлагают лечить их, просто «светя красненьким светом».
- Низкокачественные учебники («Библия стомат дерьма»): Апокин крайне жестко критикует учебное пособие профессора А. И. Николаева (научного руководителя Л. Лобовкиной). По его словам, схемы и рисунки в этом учебнике уступают по качеству анатомическим атласам 200-летней давности, а авторы иллюстрируют стоматологические боры и наконечники так, будто никогда не видели, как они реально устроены и работают в современной клинике.
- Игнорирование современных протоколов изоляции: Практической визитной карточкой выходцев из этой системы является неумение и нежелание работать с коффердамом (раббердамом). Представители школы могут публично заявлять, что достичь абсолютной изоляции от влаги при поддесневых дефектах в принципе невозможно, что является грубейшим заблуждением в современной стоматологии.
- Провинциальный и неграмотный сленг: Апокин обращает внимание на использование специфических, обособленных терминов, таких как «верхушечный периодонтит» (вместо общепринятого во всем мире «апикальный»), что лишний раз подчеркивает оторванность школы от международной профессиональной среды.
- Теоретическая безграмотность: Преподаватели этой школы демонстрируют непонимание базовых химических принципов работы адгезивных (бондинговых) систем. Они выдумывают собственные, противоречащие науке классификации поколений бондов (например, путая количество флаконов в наборе с химическим поколением материала).
- Нормализация клинического брака: Из-за работы старыми методами школа получает крайне плохие клинические результаты и принимает их за норму. В лекциях приводятся данные собственных кафедральных исследований, согласно которым 60–65% пришеечных реставраций приходят в негодность уже через 3 года (начинается дебондинг и отклейка).
Главная проблема системы: «Смоленская школа» олицетворяет кризис высшего и постдипломного медицинского образования, где формальные академические регалии (кандидат наук, профессор) маскируют полное отсутствие современных мануальных навыков. Техническая отсталость и неспособность продемонстрировать собственные качественные результаты на практике часто скрываются за воровством фотографий у ведущих мировых клиницистов.
